NOTIVIDA,
Año VI, nº 390,17 de
septiembre de 2006 “MATRIMONIO” HOMOSEXUAL Por Mónica del
Río El pasado 12
de septiembre disertó ante una escasa concurrencia en el Aula Magna de la
Facultad de Derecho de la UBA la activista lesbiana Beatriz Gimeno,
presidenta de Gimeno se refirió al "Matrimonio entre
personas del mismo sexo. Las reformas legislativas y el avance de derechos de
las personas LGTB en España". Junto a la
activista lésbica expusieron la flamante presidenta del INADI Los disertantes Beatriz
Gimeno,
que vino financiada por el
gobierno de Zapatero a compartir la experiencia española para que “podamos
aprovecharla”, destacó la importancia de ir ganando
espacios. Recordemos
que el
"matrimonio homosexual" está reconocido en Holanda -diciembre de 2000- y Bélgica
-mediados de 2003- En junio de 2005 legalizó España y en julio del mismo año
Canadá. No
obstante para Gimeno, la más importante de todas esas leyes es la española
porque se logró en un país católico y “eso significa que cualquier país
católico puede lograr ese cometido”. Explicó
que en España no se dictó una ley que permitiera las uniones homosexuales sino
que se modificó el Código Civil. Se hicieron pocos cambios pero de amplísimo
alcance. Se modificó al
artículo 44 del Código Civil que decía: "El hombre y la mujer tienen derecho a
contraer matrimonio…", se añadió: "El matrimonio tendrá los mismos requisitos y
efectos cuando ambos contrayentes sean del mismo o diferente
sexo". Modificándose además otros 16 artículos del
Código Civil para adaptar el lenguaje, cambiando el texto legal de "marido" y
"mujer" a "cónyuge", y de "padre" y "madre" a "progenitor". Estrategias A
continuación la activista lésbica describió las estrategias que usaron en
España: En
el 95 las ONGs del movimiento LGTB (gay, lésbico, travesti y bisexual) español
formaron un frente unificado y asumieron como primer y principal objetivo, la
legalización del “matrimonio” homosexual. Delinearon los pasos a seguir y se atuvieron a
ellos: *
Uno de los pilares de esa estrategia fue unificar el reclamo. Los
políticos estaban con ellos o contra ellos. A favor del “matrimonio homosexual”
o en contra. No hubo variedad de opciones para políticos más progresistas o más
moderados; o “matrimonio” o nada, sin figuras jurídicas alternativas (por
ejemplo: unión civil). *
No se habló de “derechos” -que le pertenecen a todos los ciudadanos- sino
de legitimidad, reclamaron “igualdad con el resto de los ciudadanos”, por eso
exigieron “matrimonio” y no unión civil. *
Pidieron mucho de entrada, “porque si se pide poco finalmente no se
consigue nada”. Al pedir matrimonio, explicó Gimeno, “ *
Instalaron el debate en la sociedad y lo mantuvieron vivo durante un año.
Según Gimeno, lograron modificar los patrones culturales y su proyecto alcanzó
el 65% de adhesión popular. *
Se visibilizaron y se hicieron reconocer en sus entornos. Gimeno afirmó
que hoy cualquiera trata con normalidad a un gay o una lesbiana. Usaron
consignas sensibles del tipo “no somos seres de otro planeta”, “somos vuestro
hijo, vuestro vecino…..” *
Trabajaron en forma transversal, con homosexuales de derecha e izquierda,
del Partido Popular y del Partido Socialista. Lograron que su bandera fuera
asumida por todos los que buscaban un determinado tipo de sociedad. La mayoría
de los ciudadanos finalmente entendieron -según la activista lésbica- que “esa
ley los afecta a todos, porque pone en juego un modelo de
sociedad”. Los
otros oradores María
Rachid,
presidenta de Afirmó
que de ahora en más el movimiento gay-lésbico tendrá que lograr un quiebre
profundo, que cambie paradigmas y “reconceptualice familia y matrimonio”.
Dejando de apuntar a figuras jurídicas alternativas como la unión civil, y
enfocándose, como en España, al reconocimiento de los “matrimonios
homosexuales”. Unión Civil -enfatizó Rachid- no alcanza para cambiar
paradigmas. En nombre de
La senadora
oficialista enfatizó en los “derechos” que hoy tienen vedados las parejas
homosexuales por no ser reconocidos como “matrimonio”: adopción, herencia,
fecundación artificial, etc. Y denunció a las provincias con códigos
contravencionales “homofóbicos”. Por ejemplo los que penalizan a la prostitución
o a la propuesta homosexual. Con evidente
desprecio por el orden natural, Ibarra, aseguró que el matrimonio civil es un
invento de la sociedad civil en el que la Iglesia no debe
meterse. Con respecto
a la adopción la senadora dijo que lo
importante Concluyó
que “es inmoral que determinado sector dominante imponga su modelo de familia” y
destacó que desde la Ciudad de Buenos Aires no se podía modificar el Código
Civil, pero puede hacerlo el Congreso. Silvia
Ausgburger:
aclaró que el autor del proyecto que modifica el código civil para que puedan “contraer
matrimonio las parejas homosexuales” es su compañero de bancada
Eduardo
Di
Pollina
(exp 6633-D-2005) al que acompañaron
alrededor de una docena de legisladores, una es ella que lo reemplazó en el
evento. El
proyecto del socialismo, explicó Ausgburger, toma el modelo de España y modifica
el código civil. En Argentina intentan volver al Código de 1888 que no hablaba
de matrimonio entre hombre y mujer -porque otra cosa era inconcebible por
entonces- y sólo mencionaba la voluntad de los
contrayentes. Destacó
la legisladora socialista que una estrategia eficaz es presentar muchos
proyectos -de distintos bloques- sobre el mismo tema, eso instala el debate y
finalmente se arriba a uno con consenso. Exhortó a incluir el tema de la no
discriminación por orientación sexual de modo transversal, en muchos proyectos,
por ejemplo en educación sexual cuando lo discuta el Senado y conforme a su
experiencia en el Concejo Deliberante de Rosario hizo hincapié en la importancia
de modificar la antidiscriminatoria para incluir la “no discriminación por
orientación sexual”. Elogió
el Plan Nacional contra la Discriminación que “ Para
la socialista, en materia educativa deben primar la no discriminación y
La presidenta del
INADI Recordó
que a partir de Cairo y Beijing se lograron avances muy importantes respecto a
la institución matrimonial; porque -a pesar del Vaticano y los países islámicos-
se comenzó a hablar de distintos tipos de familias.
Destacó
la importancia de trabajar desde las provincias, ya que el Movimiento de mujeres
logró con temas como la contracepción quirúrgica, avanzar antes en las
provincias que en Buenos Aires. Desde
el INADI va a comenzar por impulsar la derogación de los códigos
contravencionales. Intentará primero persuadir y si no funciona va a accionar
judicialmente. Recorrerá cada semana una provincia distinta, para hablar con los
gobernadores, legisladores, organizaciones sociedad civil, etc. Hará propuestas,
con metas intermedias y agenda de tiempos. En
el Consejo asesor del INADI están Cesar Giglutti, presidente de la CHA
(Comunidad Homosexual Argentina) y María Rachid, activista lésbica.
“Hay
ratitos de poder que hay que saber aprovechar”,
aseguró Lubertino, por eso hay que hacer todo lo más rápido posible. Aunque
después cambien los funcionarios, si la sociedad se apropió de las conquistas,
es más difícil retroceder. Tiene que haber delegados del INADI en cada
provincia, consustanciados y comprometidos con todos los temas de
______________________________________ NOTIVIDA, Año VI, nº 390, 17 de septiembre de
2006 Editores: Pbro. Dr. Página web http://www.notivida.org Email notivida@notivida.com.ar Para suscribirse al boletín ingrese
aquí ______________________________________ Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín. |