|
NOTIVIDA,
Año VI, nº
409, 6 de diciembre de 2006 Senado de
la Nación MEDIA SANCIÓN
PARA Por
Por 57
votos a favor y 3 en contra (los de los senadores Liliana Negre, La norma
establece un sistema educativo único en todo el territorio nacional, dispone la
obligatoriedad de los niveles primario y secundario, modifica la carrera docente
y los contenidos curriculares. La
iniciativa garantiza, entre otras cosas, impartir conocimientos para una
“sexualidad responsable”; fomentar
“condiciones de igualdad que respeten las diferencias entre las personas
sin admitir discriminación de género ni de ningún otro tipo”; promover “la
valoración de la multiculturalidad”; preservar y fortalecer las pautas
culturales, lengua y cosmovisión de los pueblos indígenas y construir “la
memoria colectiva sobre los procesos históricos y políticos que quebraron el
orden constitucional”. Vale decir es una herramienta clave para destruir la
identidad cultural, ideologizar la educación y adoctrinar con la visión marxista
de la historia. El
Debate Amanda Isidori (UCR, Río Negro), presidenta de
la comisión de Educación, afirmó que el proyecto "es bueno porque contiene
aspectos esenciales" y que "fija taxativamente la responsabilidad del Estado".
Sostuvo que promueve la concientización de los derechos humanos y resaltó la creación
del Instituto Nacional de Formación Docente. Silvia Gallego (FPV, La Pampa), manifestó que
será una ley con legitimidad porque surgió "de la necesidad que ha planteado la
sociedad en su conjunto de generar una nueva ley y una estrategia de
participación". Liliana Fellner (FpV, Jujuy): defendió el
reconocimiento de la equidad de las culturas aborígenes. “La diversidad es una
fortaleza y uno de los pilares del desarrollo sustentable. Es una muy buena ley,
fortalece la identidad argentina y Latinoamericana”. “Las
diferencias que tenemos con este proyecto no son menores por eso presentamos un
proyecto diferente”. Entre esas diferencias Pinchetti mencionó: la exclusión de
la dimensión religiosa, que no se mencione en primer término a los padres como
agentes naturales y primarios de la educación, y que no se respete la autonomía
de las provincias. Liliana Negre (Frente Justicialista, San Luis):
autora de otro proyecto en minoría, mencionó a la educación como el motor del
desarrollo integral de la persona que abarca dimensiones biológicas, estéticas,
intelectuales, religiosas…. Señaló que los padres no tendrán posibilidad en la
práctica de elegir la educación de sus hijos, entre otras cosas, porque los
docentes no podrán capacitarse conforme a su cosmovisión. Centró su
oposición en cuatro objeciones al proyecto: desconoce los derechos de los
padres, no atribuye al Estado el rol subsidiario que le compete, no administra
los recursos económicos destinados a la educación en base a la justicia
distributiva y excluye la dimensión religiosa. Daniel Pérsico (FpV, San Luis): aseguró que la
ley apunta a la cantidad -porque la secundaria será obligatoria- y a la calidad
-por la capacitación docente-. Hilda
“Chiche” González de Duhalde (Frente
Justicialista, BsAs): adelantó su voto positivo para un “proyecto impecable”.
Celso Jaque (FpV, Mendoza): destacó el valor
“estratégico y político” de la ley y anticipó su voto positivo.
Ricardo Gómez Diez (PRS; Salta): afirmó que la
suerte de esta ley dependerá de su implementación. Aseguró que la educación
argentina ha ido perdiendo calidad, que no se premia el esfuerzo y que se
confunde educación con asistencialismo. Vilma Ibarra (FpV, Cap. Fed.): respondió
agresivamente el discurso de “Estamos
orgullosos del Estado laico y de la educación laica. No quiero financiar la
educación privada”. Cuando Ibarra acabó, Pinchetti le aclaró que como todo
senador representa a una provincia no a una persona y que es docente por lo que
“no balconea en el tema”. Le leyó además todos los recortes del diario La Gaceta
que recogen las quejas de los distintos actores sociales por la falta de tiempo
para el debate y le ofreció copia de los mismos. Rubén Giustiniani (PS, Sta. Fe): dijo que “a
la educación se la puede ver desde la ventana del mercado o desde la democracia”
y aseguró que “esta ley retoma algunas ideas centrales: la educación como un
derecho”. “La ley 1420 es la ley de la educación común, laica, gratuita y
obligatoria, por eso duró 100 años”. “ Ernesto Sanz (UCR, Mendoza): manifestó que
estaban sancionando una ley de amplísimo consenso, trabajada a lo largo y a lo
ancho del país, y que al lado de cada ley de educación hay un modelo de país que
la ley recoge. “En esta ley reaparece el estado como constructor del desarrollo
de las sociedades”. “El principal objetivo de esta ley es desarrollar
ciudadanos, cualquiera sea su profesión y construir una sociedad democrática,
pluralista y equitativa”. “Esta ley es un ejemplo de pluralidad y
participación”, concluyó el jefe de la bancada radical. Miguel
Ángel Pichetto (FpV, Río Negro): “Lo
importante de esta sesión “Kirchner
tiene un rumbo y esta ley tiene antecedentes que son decisiones del Gobierno
Nacional”. El jefe de la bancada oficialista remató enfatizando que “una ley
tiene sentido cuando está inserta en un proyecto de país”.
FIN ______________________________________ NOTIVIDA, Año
VI, nº 409, 6 de diciembre de 2006 Editores: Pbro.
Dr. Página
web http://www.notivida.org Email
notivida@notivida.com.ar Para
suscribirse al boletín ingrese
aquí ______________________________________ Citando la
fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos
contenidos en cada número del boletín. |