Senado de la
Nación HOMOMONIO EN EL SENADO: 7º REUNIÓN DE
COMISIÓN Por Mónica del Río Se
realizó esta tarde la séptima reunión de la Comisión de Legislación General del
Senado que tiene en estudio el Proyecto de ley en revisión que intenta legalizar el
seudo-matrimonio homosexual (Vid Notivida
Nº 690, 697, 698, 704, 707 y 709). Los
oradores Gabriela
Seijas, titular del Juzgado Nº 15
(Contencioso, Administrativo y Tributario de la CABA): la jueza que dictó la
primera sentencia que permitió el “casamiento” de dos gays fue a apoyar el
proyecto para que todas las parejas tengan los mismos derechos “para que haya
una sociedad inclusiva”. Habló de las distintas formas de familia y de la
“discriminación” y exhortó a pensar en “el daño y el dolor” que esto último
provoca.
Martha Gómez Alsina, titular del Juzgado Nac.
en lo Civil con competencia exclusiva en materia de familia: “cuando los
tratados internacionales hablan de otros derechos mencionan personas, en el caso
del matrimonio dicen hombre y mujer”. Describió algunas consecuencias del
proyecto: dijo que no se puede desconocer un tratado internacional que exige la
protección de la familia, que la filiación se funda en el nexo biológico y que
esto traería problemas en el caso de la fecundación asistida, y que para la
adopción tiene que primar el interés del niño. Aseguró que es un proyecto que
reemplaza términos y que tiene “poca profundidad
jurídica”. Elena Liberatori, titular del Juzgado Nº 4
(Contencioso, Administrativo y Tributario de la CABA): defendió sus sentencias,
las que permitieron el “casamiento” de dos parejas de gays y una de lesbianas y
se dedicó a criticar a la justicia civil que mediante cautelar había anulado sus
fallos “anular la sentencia de un juez de otro fuero es un escándalo”, “nosotros
tenemos que afianzar el poder judicial”. Advirtió que no había declarado la
inconstitucionalidad del Código Civil sino que había actuado en el marco de la
teoría del “caso no previsto”. Recordó otra sentencia suya en la que obligó a
una obra social a cubrir la inseminación artificial de dos lesbianas y enfatizó
que hoy “dos mujeres pueden tener un hijo”. Cuando la presidente de la Comisión,
Liliana Negre, le pidió que hable del proyecto sólo acotó que tiene convicciones
propias y que encontró razones que plasmó en sus sentencias. La senadora
Escudero le preguntó si antes de dictar sentencia se había informado sobre las
consecuencias que acarrea la crianza por parte de homosexuales y respondió que
no, pero que tiene “amigos homosexuales que comparten hijos”.
Guillermo
Scheibler, titular del Juzgado Nº 13
(Contencioso, Administrativo y Tributario de la CABA): dijo que dictó un fallo a favor del “matrimonio” homosexual y
su postura al respecto es pública, por lo que iba a hablar del proyecto de la
senadora Bortolozzi que promueve la “unión civil”. Manifestó que esta figura
jurídica afecta la igualdad y es discriminatoria. Recalcó que “el estado es
laico” y que “una ley de matrimonio civil no puede coincidir con principios
religiosos”. Enfatizó que la unión civil es peor que “iguales pero separados”.
Disintió con Gómez Alsina, sostuvo que los tratados internacionales mencionan el
derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio pero, añadió, “no dicen
entre sí”. “No se pueden imponer convicciones religiosas -que no gozan de amplio
consenso social- a los no creyentes, sobre todo si vulneran derechos de otros”.
“Las convicciones morales o religiosas son para el ámbito privado”.
Félix
de Igarzábal,
titular del Juzgado Nacional en lo Civil Nº 85: en alusión a Liberatori comenzó
aclarando que era un debate de ideas, que no habían sido convocados para hablar
de lo que hacían en el ámbito laboral. Comentó que es padre de 8 hijos y que con
el proyecto en debate “lo quieren convencer de que sea de River cuando es de Boca”. “Tratan
de equiparar lo que es distinto”. Hizo foco en el espíritu docente de la ley y
añadió que la ley tiene que lograr un orden social justo. “Una ley que confunde
no pone orden”. “Trabajemos en leyes que pongan orden”,
remató. Graciela
Medina, Juez de la Cámara Federal
Civil y Comercial: comenzó aclarando que la afirmación de Liberatori sobre la
falta de antecedentes de jueces que dejan sin efecto la sentencia de un
magistrado de otro fuero es “absolutamente falsa” y dio ejemplos concretos.
Añadió que pedir “el juicio político cuando un tribunal de otra jurisdicción
deja de lado un fallo nuestro” es improcedente. Dijo que era heterosexual pero
que pertenece a la Comunidad Homosexual porque es su asesora y que no todos los
que critican el proyecto lo hacen porque discriminan o niegan “los derechos de
las parejas homosexuales”. Puntualizó después, detalladamente, las falencias
jurídicas y las lagunas legales que aparejaría el proyecto aprobado por
Diputados. Explicó que los 7 países que legalizaron el “matrimonio” homosexual
antes modificaron otras leyes (fecundación artificial, adopción…) y que sin esas
modificaciones se genera un “caos”. Enfatizó que el proyecto dejaría a los
heterosexuales con menos derechos que los homosexuales y añadió “no quiero menos derechos”. Hugo Zuleta, titular del Juzgado Nº 10
(Contencioso, Administrativo y Tributario de la CABA): “un análisis jurídico no
es un análisis metafísico”. Con cierta timidez, tras la crítica lapidaria de Medina, se manifestó a favor del
proyecto. Habló de las obligaciones y derechos de los esposos y agregó que no
cambian si estos son del mismo o distinto sexo. “Las distinciones en base a la orientación sexual
forman categorías sospechosas que originan discriminaciones perversas”. Sólo
intentó rebatir una de las muchas objeciones de Medina alegando que no se
“invisibiliza” a la mujer cuando se pone “padres” porque es un genérico propio
del idioma castellano y acotó que en su trabajo usan el las/los que es
“políticamente correcto” pero que “no permite leer el escrito en voz alta”.
_________________________________________ NOTIVIDA, Año X, Nº 710, 15
de junio de 2010 Editores: Lic. Mónica del Río y Pbro.
Dr. Juan C. Sanahuja Página web: www.notivida.org Email:
notivida@hotmail.com Para suscribirse al boletín
ingrese
aquí _________________________________________ Citando la fuente y el autor, se autoriza la reproducción total o parcial de los artículos contenidos en cada número del boletín |